Нам предлагают до 50 млн долларов за сокращение выбросов. Но я бы не спешил воспринимать эти деньги просто как подарок.
Кыргызстан готовится заключить соглашения по проекту iFIRST со Всемирным банком и Фондом трансформационных углеродных активов TCAF. Смысл в целом простой: если Кыргызстан проведет реформы в энергетике и докажет, что благодаря им реально сократились выбросы парниковых газов, нам за каждую подтвержденную тонну заплатят.
По одной части соглашения Кыргызстан может получить около 15,8 млн долларов. При этом сокращения выбросов останутся за Кыргызстаном и могут быть учтены при выполнении наших собственных климатических обязательств.
По другой части мы можем получить около 19,2 млн долларов, но соответствующие углеродные единицы уже передаются международной стороне и могут использоваться для выполнения чужих климатических обязательств.
Итого речь идет примерно о 35 млн долларов. Еще до 15 млн долларов предусмотрено дополнительно, если Кыргызстан добьется большего сокращения выбросов и покупатель решит приобрести этот дополнительный объем. Поэтому говорить о гарантированных 50 млн долларов неправильно. Основная сумма составляет около 35 млн долларов.
Куда планируют направить эти деньги?
Из 35 млн долларов 15 млн хотят направить на поддержку проекта Камбаратинской ГЭС-1, 7 млн на цифровизацию энергетики, 3 млн на исследования в сфере чистой энергетики, 3 млн на укрепление возможностей государственных органов, 2 млн на систему учета и проверки углеродных единиц, 1,5 млн на разработку тарифной политики до 2040 года, 1 млн на реформы и нормативную базу, 1 млн на социальные меры для защиты уязвимых граждан и 1,5 млн на управление проектом.
Подобный механизм уже применяется рядом с нами. Узбекистан реализует похожий проект iCRAFT. Там государству также платят за подтвержденное сокращение выбросов, связанное с реформами в энергетике. В 2024 году Узбекистан получил первую выплату в размере 7,5 млн долларов, а к 2026 году общая сумма выплат достигла 20 млн долларов. То есть сам механизм уже работает на практике.
Но дальше у меня возникает много вопросов.
В документах iFIRST говорится о так называемом правильном ценовом сигнале и постепенной отмене неэффективных субсидий на электроэнергию. Если говорить простыми словами, одна из идей проекта состоит в том, чтобы цена электроэнергии постепенно приближалась к ее реальной стоимости. Тогда люди и предприятия должны начать экономить электричество, потребление уменьшится и за счет этого предполагается снизить выбросы.
При этом из документов непонятно, насколько именно должны вырасти тарифы, в какие сроки и какой уровень тарифа считается необходимым для достижения результата.
Есть еще один принципиальный вопрос. Около 85 процентов электроэнергии Кыргызстан получает за счет гидроэлектростанций. Это в основном чистая с точки зрения выбросов углекислого газа электроэнергия.
Поэтому мне хотелось бы получить очень конкретный ответ: какие именно выбросы мы собираемся сокращать за счет уменьшения потребления электричества?
Если человек меньше использует электроэнергию, выработанную ГЭС, то само по себе это практически не сокращает выбросы углекислого газа. Нужно понимать, какую генерацию фактически вытесняет экономия электричества: уголь на ТЭЦ, газ, импортную электроэнергию или что-то другое. И самое главное, как это будет рассчитываться.
Более того, повышение тарифов может привести к обратному результату. Если зимой электрическое отопление станет слишком дорогим, часть семей может перейти на уголь, дрова и другие дешевые виды топлива. Потребление электричества действительно снизится, но воздух в городах и селах может стать еще грязнее.
Не получится ли так, что по отчетам мы покажем снижение потребления электроэнергии, а фактически увеличим использование угля?
Здесь я вижу и определенное противоречие в политике Всемирного банка.
С одной стороны, через iFIRST стимулируется повышение экономической обоснованности тарифов и снижение потребления электричества.
С другой стороны, Всемирный банк выделяет Кыргызстану 50 млн долларов на улучшение качества воздуха, где одним из направлений является помощь людям в отказе от угольного отопления и переходе на более чистое, в том числе электрическое, отопление.
Эти две политики необходимо хорошо согласовать между собой.
Есть и более широкий вопрос, который меня беспокоит.
Развитые страны в свое время построили свою промышленность на дешевых угле, нефти и газе. Сейчас развивающимся странам предлагают деньги за сокращение выбросов и переход на более чистую энергетику.
Само по себе стремление меньше загрязнять окружающую среду правильное. Но Кыргызстану еще предстоит индустриализация. Нам нужны новые электростанции, заводы, переработка сырья, производство строительных материалов, рабочие места.
Поэтому нельзя рассматривать любые международные деньги только по принципу: нам дают миллионы, значит надо брать.
Нужно смотреть дальше.
Какие обязательства мы принимаем сегодня? Не ограничат ли они наши возможности через 10 или 20 лет? Не продадим ли мы сейчас дешево те сокращения выбросов, которые потом понадобятся самому Кыргызстану? И не получится ли так, что борьба за сокращение энергопотребления начнет противоречить задаче развития промышленности?
Я не против этого соглашения.
Получить около 35 млн долларов без увеличения государственного долга за реальные результаты в энергетике может быть хорошей возможностью. Тем более значительная часть средств должна пойти на Камбаратинскую ГЭС-1 и модернизацию энергосистемы.
Но прежде чем голосовать, я хотел бы получить ответы на несколько простых вопросов.
Насколько собираются повышать тарифы? Какие именно выбросы предполагается сократить в стране, где большая часть электроэнергии производится ГЭС? Как будет учитываться переход людей с электричества на уголь? Как защитят малоимущие семьи? Почему углеродные единицы продаются именно по 34 доллара за тонну? И самое главное, как эта политика сочетается с будущей индустриализацией Кыргызстана?
Нам нужна не экономика, которая просто потребляет меньше энергии.
Нам нужна экономика, которая производит больше, создает больше рабочих мест и при этом использует более чистую и эффективную энергию.
