В последнее время общество активно обсуждает предстоящую продажу «Кыргызгаза» российскому гиганту «Газпром». Мнения разделились: кто-то убеждает, что нет альтернатив продажи одного из крупнейших отечественных предприятий, находящегося в предбанкротном состоянии, а кто-то советует не продавать «Кыргызгаз», аргументируя это дальнейшей зависимостью страны от настроений российских политиков. Данной статьей я хочу выразить свою позицию по ратификации «Соглашения между Правительством Кыргызской Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в сфере транспортировки, распределения и реализации природного газа на территории Кыргызской Республики».

1. Если мы не продадим «Кыргызгаз», то ничего катастрофического не произойдет, несмотря на то, что нас пытаются в этом убедить. Общество пугают отключениями газа в зимнее время. Если отключения произойдут, то государство должно будет списать долги предприятия перед бюджетом (по налогам, таможенным сборам и проч.), освободить транспортировку и продажу газа от налогов и сборов, рассчитаться с долгами перед поставщиками и самостоятельно договариваться с нашими соседями о поставках голубого топлива, – правда, по высокой цене. В цену придется заложить и амортизацию газопроводов, а также расходы на ремонт и замену старого оборудования.

2. В случае полной продажи предприятия «Газпрому» появляются несколько плюсов и минусов.

Положительные стороны сделки:

— обещается стабильная и гарантированная поставка газа (хотя в Соглашении не предусмотрена ответственность ОАО «Газпром» в случае нарушения этого обязательства);

— вложение в развитие газовой отрасли Кыргызстана 20 миллиардов рублей в течение 5 лет;

— модернизация «Кыргызгаза»;

— погашение всех долгов предприятия.

Минусы ратифицируемого Соглашения:

— нет четкой нормы, гарантирующей гражданам Кыргызской Республики поставки газа по низкой цене. Тарифы на газ, согласно Соглашению, должны устанавливаться и ежегодно пересматриваться уполномоченным органом Кыргызской Республики. Себестоимость газа будет складываться из затрат «на его приобретение, транспортировку, хранение и прочих затрат, связанных с их деятельностью, и нормы прибыли, обеспечивающей внутреннюю норму доходности (IRR) на инвестиции уполномоченной организации Российской Стороны, в размере не менее 12 процентов годовых в реальном выражении (без учета инфляции), в течение 25 лет, начиная с даты регистрации права собственности уполномоченной организации Российской Стороны на 100-процентную долю в уставном капитале компании»;

— у «Газпрома» имеется право свободно распоряжаться всем имуществом «Кыргызгаза» (прописано незначительное ограничение по распоряжению имуществом «Кыргызгаза»: в случае продажи имущества компаниям, не принадлежащим Российской Федерации, требуется согласие нашего уполномоченного органа);

— отсутствуют нормы возврата предприятия в собственность Кыргызской Республики (депутатам предлагается сначала ратифицировать Соглашение и лишь затем переходить к обсуждению порядка возврата «Кыргызгаза» и его имущества нашей стране. Также прописываются нормы о компенсации российской стороне стоимости имущества предприятия по рыночной цене в долларах США. При этом, разумеется, никто не может прогнозировать курс американского доллара через 25 лет).

Гражданами справедливо поднимаются вопросы о конституционности Соглашения, необходимости проведения аудита «Кыргызгаза» и привлечения к ответственности лиц, которые способствовали увеличению долговых обязательств предприятия. На мой взгляд, Правительство Кыргызской Республики должно получить заключение Конституционной палаты, провести независимый аудит предприятия с целью определения стоимости «Кыргызгаза», а Генеральная прокуратура – рассмотреть возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, которые почти обанкротили наше предприятие.

При этом требуется тщательно изучить опыт Армении по продаже своей газовой компании российскому «Газпрому» и извлечь из него необходимые уроки.

А есть ли альтернативы продаже?

В целях обеспечения энергетической безопасности страны и предотвращения возможного использования активов «Газпрома» в политических целях или оказания давления со стороны Российской Федерации, есть смысл поискать альтернативные варианты данному соглашению.

Предлагаю один из возможных вариантов – передать «Кыргызгаз» в долгосрочную аренду ОАО «Газпром» с освобождением кыргызстанского предприятия от каких-либо налогов, таможенных пошлин на транспортировку газа, предоставления иных льгот, но с условием расторжения Соглашения в случае оказания политического давления со стороны Кыргызстана и дальнейшей компенсации затрат «Газпрома» в двойном размере. Форм сотрудничества с «Газпромом», причем выгодных для двух предприятий, можно найти немало, – нужно просто постараться и поискать. Продать – всегда легко, и очень жаль, что наше правительство пошло по самому простому пути.

Сегодня перед парламентариями возникла дилемма:

— если не будет принято Соглашение, то придется договариваться о поставках газа самим, и неизвестно, до какой цены мы сможем договориться. В этом случае мы зависимы от доброжелательности наших соседей;

— если будет принято Соглашение, то сбудутся ли мечты Кыргызстана о бесперебойной поставке газа, да и ещё по низким тарифам?

Яркий рекламный лозунг российского монополиста гласит: «Газпром: мечты сбываются!» Время рассудит – про нас ли это?

Дастан Бекешев

27/11/2013