Что будет с партией СДПК? Думаю отъём партии ничем хорошим не закончится. Будут суды за партию, а партийцы в это время разойдутся. А может суды быстро вынесут решения и партия будет состоять совершенно из новых людей. Всё может быть. Это гадания.
Сложившаяся ситуация между партией и фракцией СДПК говорит о том, что нам нужно проводить очередную конституционную реформу. Да, к сожалению так.
СДПК наглядный пример, когда партия и фракция не одно и то же. Но это началось не с СДПК. Это вернулось в СДПК. А история началась с «разделяй и властвуй», когда ломали фракцию «Ар-Намыс» в 2011 году, затем фракцию «Республика» и «Ата-Журт». Сломали фракции и депутатам показали, что можно объединяться в депутатские группы. Депутатские группы выполнили свою миссию по расколу партий и их запретили решением Конституционной палаты.
Всей стране показали, что фракция может наплевать на лидера, может «забить» на обещания, данные партией, так как фракция это уже не партия, а депутатское объединение в парламенте ничем и никому не обязанное.
Как же удаётся «ломать» фракции и партии, принадлежащих сильным личностям? Для несогласных есть меч ввиде прокуратуры и спецслужб, а можно ещё и государственные СМИ запустить; достаточно назвать несогласного коррупционером, а статья найдётся. И если откровенно, редко встречаются случаи, когда депутат-олигарх нелоялен власти. Это исключение из правил. Минимум что ждёт несогласного – перед ним закрываются двери, для него недоступен Президент, его слова хоть и правильные, но полезны лишь для вибрации в воздухе; короче, такого превращают в голого короля. «Согласного», причём активно содействующего в расколе ждут всяческие блага: назначения, продвижения его людей и его самого, допуск к «телу», помогают в продвижении его вопросов, возможно решаются и материальные проблемы. Согласных вписывают в списки будущих депутатов – это главное благо. Согласный – есть любимый, уважаемый. А кому не хочется быть любимым?
Но об некоторых «согласных» вытирают ноги, — им обещают, но обещания не выполняют, их вопросы остаются нерешенными. Такие «согласные» удовлетворяются тем, что когда-то наступит их время.
Такая политическая система поддерживалась и поощрялась, а сейчас эта система не нравится тем, кто её собственно подпитывал.
На самом деле, управление через расколы партий выгодно лишь малому числу людей, да и история показала, что выгодна лишь на определённое время. Страдают же граждане, которых иногда называют избирателями (во время выборов). Страдают потому что нет связи между избирателем и партией, между партией и фракцией, между фракцией и Правительством. И вроде народ источник власти, а в то же время, народ после выборов ни на что не влияет. Разве что мелкие решения продавливаются благодаря социальным сетям (но и это не есть власть народа, а власть отдельных людей). В такой системе выигрывают лишь «согласные».
Я предлагаю не тратить время на сегодняшние разборки лидеров, а задуматься над изменением прогнившей системы.
В Конституцию нужно вносить поправки, устанавливающие что:
— парламентская фракция подчиняется партии;
— фракция не вправе исключать депутата из фракции (нужны меры дисциплинарного характера, типа, запрет делать заявления от имени фракции, выступать от имени фракции на заседании по некоторым вопросам);
— партия лишь на съезде 2/3 голосами может отозвать депутата по весьма веским причинам, но не по причинам он сказал не так как мы хотим, думает по-другому, не соблюдает какой-то там устав;
— депутат вправе вносить особое мнение;
— Правительство может формироваться из числа депутатов, составляющих коалицию большинства, при этом, депутатский мандат должен сохраняться за депутатами-членами Правительства;
— премьер-министром должен становиться лидер партии, набравшей большинство голосов на выборах или лидер коалиционного большинства.
Помимо этих поправок нужно в выборном законодательстве предусмотреть избрание депутатов по партийным спискам, но от условных округов (к примеру, страну можно поделить на 9 условных избирательных округов). Обязательно установить правило, кто больше в округе собрал голосов, тот первый идёт в парламент.
В Законе «О политических партиях» нужно прописать норму, запрещающую лидеру партии занимать лидерскую должность более двух сроков подряд, а максимальным сроком определить 5 лет.
Надо сделать так, чтоб народ решал кому можно стать членом парламента, а кому лучше побыть за бортом. Сейчас народ голосует лишь за партию, то есть, за юридическое лицо, которое может создать любой.
Когда член парламента будет обязан народу, тогда ему будет наплевать на «любовь сверху». Для такого депутата будет главным работать так, чтоб его любил народ, чтоб народ оценил его работу и он смог получить возможность войти очередной раз в парламент. А если «сверху» будут давления на такого парламентария, то такой парламентарий сможет опереться на народ.
Быть может я не прав в своих выводах. Но повторяющаяся ситуация с расколом партий показывает, что система не работает и её надо менять.
