Несколько минут назад Жогорку Кенеш Кыргызской Республики вынес решение об отказе в удовлетворении ходатайства Генеральной прокуратуры в привлечении к уголовной ответственности Садыра Жапарова с лишением его неприкосновенности. Еще до принятия заключения спецкомиссии, созданной по данному поводу, я направил свои предложения всем ее членам, поддержав решение об отказе в удовлетворении ходатайства, но оставшись при своем особом мнении.

"Уважаемый Нурбек Мурпазылжанович [Мурашев — председатель комиссии],

Уважаемые члены Комисии,

Рассмотрев проект заключения Комиссии, предлагаю свои замечания и предложения.

1. В заключении не отмечено, что Ким Алексей Вячеславович – лицо, скончавшееся еще в 2007 году, но впоследствии на него было оформлено здание.

2. Не указывается, что в 2008 году здание было отдано в аренду ОсОО «Альфа-Вектор», которое в итоге не уплатило арендную плату, а ответственные государственные органы ничего не сделали, чтобы ее истребовать.

3. Распоряжение Правительства Кыргызской Республики по обмену здания от 10 апреля 2009 года №155-р было подписано Премьер-министром Игорем Чудиновым, именно с этого момента здание выбыло из государственной собственности.

За это должны нести ответственность Игорь Чудинов, а также лица, разрабатывавшие проект распоряжения (Турсун Турдумамбетов, на тот момент – министр государственного имущества, и соответствующий заместитель министра). Вменяемое С.Жапарову нанесение ущерба государству неверно, поскольку государство на момент приобретения С.Жапаровым зданием не владело;

4. Не согласен с тем, что «согласно Конституции от 27 июня 2010 года прокуратура не имела права налагать арест, поскольку это полномочие относилось к суду». Данное право – накладывать арест и санкционировать иные действия перешло к суду в 2011 году, что оговаривалось в Законе о введении в действие Конституции.

5. М.Байгельдиев, М.Букабаев, Жаныбек улуу Шумкар – молодые люди, и очевидно, что у них вряд ли могли быть значительные средства для операций со зданием. Поэтому все задействованные лица, в том числе и С.Жапаров, наверняка знали, что здание – «проблемное», но не обязательно принадлежавшее Максиму Бакиеву. Как общественный деятель и политик Садыр Жапаров должен был проверить «проблемность» здания (неизвестно, проверял ли он это, т.к. не представлено соответствующих документов или свидетельских показаний).

В то же время, даже если С.Жапаров знал, что здание ранее фактически принадлежало М.Бакиеву, это обстоятельство не ограничивает его права на приобретение данного здания, – самое главное, что здание не находилось в списке национализированного имущества. Возникает лишь вопрос о морально-этических нормах, и С.Жапарова можно порицать за то, что он полностью не удостоверился в «проблемности» здания.

6. В заключении вообще нет ссылок на Уголовный кодекс – по каким статьям обвиняется С.Жапаров, и чтобы заключение было обоснованным, нужно указать каждую статью с детальным описанием.

В связи с этим предлагаю свой вариант заключения Комиссии:

«Ввиду того, что распоряжение правительства от 2009 года о передаче здания по адресу – г.Бишкек, ул. Киевская 74 в частную собственность было издано в нарушение законодательства, учитывая то, что здание выбыло из государственной собственности до его приобретения С.Жапаровым, комиссия пришла к следующему

ЗАКЛЮЧЕНИЮ:

1. Генеральной прокуратуре:

— привлечь к ответственности лиц, подготовивших и подписавших незаконное распоряжение Правительства Кыргызской Республики от 10 апреля 2009 года №155-р;

— принять меры по взысканию здания, находящегося по адресу – г.Бишкек, ул.Киевская 74;

2. За вменяемые Генеральной прокуратурой правонарушения по п.2 ч.4 ст.166 Уголовного кодекса Кыргызской Республики С.Жапаров не может быть привлечен к ответственности, поскольку он не осуществлял действий по завладению чужим имуществом или приобретению права на имущество путем обмана или злоупотребления доверие в связи с тем, что:

а) имущество принадлежало фактически Эльдару Мадылбекову, который завладел зданием, использовав М.Байгельдиева, и ни Байгельдиева, ни Мадылбекова С.Жапаров не обманывал и не входил к ним в доверие для приобретения здания;

б) уголовное дело по данной статье должна возбуждаться в отношении С.Жапарова только по заявлению С.Биряльмина либо Э.Мадылбекова или М.Байгельдиева, чего не было сделано;

3) ч.2 ст.177 также не может быть применена, поскольку С.Жапаров ранее не знал, что имущество (здание) добыто преступным путем. Есть лишь свидетельское показание М.Букабаева, которое не подкреплено какими-либо иными фактами;

4) учитывая то, что С.Жапаров после приобретения здания, узнав, что оно имеет «проблемную» историю (об этом свидетельствует наложение ареста, признание сделки между М.Букабаевым и Жаныбеком улуу Шумкаром действительной только по решению суда, допрос Букабаева сотрудниками ГКНБ и поручения С.Жапарова Букабаеву давать путаные показания сотрудникам ГКНБ), не принял в связи с этим как политический деятель активное участие в раскрытии преступления, признать его бездействие аморальным и недостойным поведения политика;

3. В связи с вышеизложенным отказать Генеральному прокурору КР в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности с лишением депутатской неприкосновенности С.Жапарова.»."