В последнее время актуализировался вопрос установления института народного курултая. Журналисты один за одним спрашивают моё мнение по данному институту.
Во-первых, институт народного курултая закреплён в части 2 статьи 52 Конституции нашей страны. Правда порядок проведения курултая должен быть определён в специальном законе, который до сих пор не принят;
Во-вторых, решения народного курултая носят рекомендательный характер.
Ещё в пятом созыве я вместе с Кенжебеком Бокоевым инициировал законопроект «О народных курултаях», который так и не был принят. Тогда, в парламенте и в других местах государственной власти посчитали принятие закона о курултаях преждевременным. Но после слов Президента вопрос актуализировался.
Я думаю, такой институт можно внедрить, но представители народного курултая должны избираться местными депутатами. Курултай мог бы давать направления развития страны, рассматривать актуальные вопросы страны и давать рекомендации. Это собрание могло бы собираться один или два раза в год. Курултай не должен подменять парламент или другой государственный орган; его функция лишь обсуждение и предоставление рекомендаций. Этот институт может работать примерно, как институты общественной палаты в других странах. Собрание представителей курултая должно происходить лишь за счёт самих представителей регионов либо за счёт местных органов власти. Иначе демократия нам может выйти в «копеечку».
И если откровенно, не совсем понимаю разработчиков Конституции, зачем надо было в 2010 году при переходе на парламентскую форму правления прописывать институт народного курултая? Народный курултай в современном мире заменился парламентом. Ну раз прописали, то конституционная норма как-то должна заработать. Заработать, как я писал выше, по примеру, института общественной палаты в некоторых странах.
